衣著審美觀的建構？

　　剛好借這則被鄉民噓到不行的作秀新聞（？）請教臉友中的女性主義者自己一個長久以來的疑惑：
　　我們穿著打扮的審美觀也是父權建構的嗎？

　　常常很納悶，如果我們身在一個父權社會，這個社會中大部分的價值都是由父權決定的話，那衣著審美豈不是也一樣嗎？父權決定了我們穿什麼好看，決定了什麼是流行，什麼又是落伍的裝扮體態。

　　既然這樣，女性主義者不是也應該反對任何流行時尚嗎？但總覺得周邊哈韓、哈日追流行買衣服的女性主義者又大有人在⋯⋯還是說，女性主義者認為所有的打扮都是「為悅己而容」？又或者，女性主義者能夠區分哪些審美價值觀是父權建構的，哪些則不是，因此會盡量避免穿高跟鞋、情趣內衣（？隨意舉例）等符合父權凝視的穿著，甚至支持某些女性主義盟友的品牌（比如請艾瑪華森代言的衣服）之類的。真的有人會認真做到這種地步嗎？

　　再者，退一步來說，就算衣著審美不是父權建構的好了，我覺得另一個問題是：現在的審美觀不可否認都是由資本主義建構的。電影廣告不斷告訴我們哪些穿著是時髦的，哪樣身材是迷人的。一個國小小朋友是不會對打扮有什麼感受的，冷了就穿衣服，熱了就脫衣服，就這麼簡單。是這個社會不斷告訴我們什麼場合該有什麼衣服，同時也讓我們扼殺了其他美感的可能（比如傳統漢人、原住民的服飾不夠潮，比如肥宅、矮窮挫不管怎麼打扮都沒用），甚至很多服飾店的麻豆幾乎都是白種人，完全否認了亞裔、非裔等人種也能很時尚的可能。

　　作為一個從小就很討厭打扮長大卻開始鄉愿勉強符號社會期待的人，真的很好奇其他人都怎麼想的說XD 穿著打扮的審美有一個固定的標準嗎？（很顯然不是）還是只是隨著時尚來來去去，我們只能拚命去符合資本社會的期待呢？（但同一個時期其實也存在著各式各樣的審美觀）所以我們到底該怎麼看待時尚才政治正確呢，認真求解，QQ

2016年11月19日

https://www.facebook.com/lesremiges/posts/10205738245175841