為什麼我們經常誤解人心？

　　#為什麼我們經常誤解人心
　　看到這隻毛毛蟲惡狠狠的眼神了嗎？
　　或是，你差點以為這是一條蛇了呢？嘶嘶
　　
　　長久以來，一直流行一種直觀的解釋，認為毛毛蟲演化成這樣有眼睛的結果，可以讓捕食他們的鳥類誤以為看到了蛇（鳥類的天敵），而降低了被捕食的機會。

　　但是，這樣的思考很明顯的犯了一個偏誤，我們用人眼的角度去思考鳥的想法，而我們其實不知道鳥類眼中的毛毛蟲是什麼樣子。

　　於是，為了驗證這個想法正不正確，科學家做了一套實驗，得出的結論是，只要是醒目的斑紋，不管他們長得像不像眼睛，都會降低鳥捕食昆蟲的機率。我們之所以覺得看起來像眼睛，只是我們自己的想法而已。是我們對眼睛太過敏感，鳥類的大腦說不定根本不在意眼睛，只在意強烈的視覺對比。

　　同樣的誤解也發生在人類對狗的感情上。狗有心智嗎？狗有羞恥心嗎？狗能理解人的想法嗎？有養過狗的人，對這些問題的答案或許是肯定的。於是，討人厭的科學家又來做實驗了，來破壞人類美好的幻想。

　　實驗分成兩組，受試者帶著狗進到一個房間，受試者在離開前提醒狗狗不能把房間內的點心吃掉。隨後，實驗人員會隨機取走那份點心，或是把點心餵給狗吃，然後在受試者重新回到房間前，告訴他狗狗有沒有吃掉點心。主人接著會對狗狗作嘉許（如果狗狗沒吃掉點心的話），或對狗狗做斥責（如果狗狗忍不住的話）。

　　然而，這個實驗的關鍵是，實驗人員並沒有對狗主人講真話。換言之，主人對狗狗的斥責或嘉獎是隨機的，跟狗狗有沒有吃掉點心一點關係也沒有。

　　實驗也因此呈現了有趣的結果。事實上，明明有吃點心卻被主人嘉獎的狗，完全沒有表現出內疚感。不管有沒有吃了點心，只要受到狗主人的責罵，他們都會出現內疚的行為。也就是說，狗狗內疚的表情是主人的認知（我覺得你有偷吃）所造成的產物，並不是狗狗真的「知道」自己做了什麼。狗狗會有內疚感，但可能沒有我們想得聰明。

　　更有趣的是，人類不只會對動物投射過多的想法，對於無生命的東西，我們常常也有一樣的行為。車子壞了、鬧鐘沒響、颱風地震龍捲風水災，我們常常會埋怨有個東西壞掉了、不聽話，賦予一些無生命之物人格特質，而且這種行為在負面結果的事情上特別明顯。另外也有研究發現，習慣仰賴直覺進行推理的人，比較容易相信世界上有具備心智的神明存在；習慣謹慎推理的人，相信神明的程度則低了許多。

　　儘管是嚴謹的科學家也不無例外。以本魯的教育經驗而言，就常常聽到醫師們說腫瘤「侵犯」到了肝臟，白血球「吃掉」了外來物等等。原本應該客觀中性的科學語言，卻被賦予了人類的行為和意義，而大家都習而不察，反而覺得理所當然。

　　為什麼會有這樣的行為呢？一種可能的解釋是，人類必須藉由這些「擬人化」的譬喻，才能在這個社會與別人和諧共存。人類是社會動物，會為別人思考是人類團結、組織的重要原動力。面對需要解釋的事物，我們就會從眼前的事物身上看出心智。一旦沒有其他可能的解釋，我們也會以賦予心智的方式進行解釋。就算一個離群索居獨自生活的人，也會賦予自己周圍的動物或無生物一些「擬人化」意義。另一個研究指出，越是長期感到孤立的人，越容易認為動物或非生物有心智，因為他們渴望和別人建立連結。所以，隱修士會比較虔誠的相信上帝，並非偶然。

　　由此可知，我們「為他人設想」的能力可能沒有我們想得這麼強。很多多年相處的情侶都高估了自己瞭解對方的能力，經過一些實驗檢驗，這些假想就立馬被打回原形。

　　除了我們常常高估自己瞭解別人的能力之外，我們也常常高估對自己的了解。一個人的想法跟做法不一樣是很正常的。在幾十年前，仍對華人充滿反感的美國社會，只要白人旅館業者接受訪問，超過百分之九十的人都會說自己拒收華人。然而，有個心理學家實際帶著一對華人夫婦走遍全美兩百五十家旅館，卻只有一個旅館業者拒絕他們投訴。另一個證明我們想法和做法不一樣的實驗就更有名了，也就是米爾格倫的電擊實驗。在適當的引導下，許多人都會按下足以致人欲死的電擊按鈕——這是他們在受訪時堅信自己不會有的行為。

　　最近的選書運都滿不錯的，《為什麼我們經常誤解人心》真是一本好書，才看了前兩章就打破了很多以前的迷思。學了一段時間的法律，接觸了一點點心理學，馬上就意識到法律非常需要借助心理學來重新評價人類的行為，畢竟人並不總是跟法律一樣理性的。

　　不過話又說回來，這本書也不是要打破所有人類理解他人的能力，主張人與人的互相理解是不可能的。相反的，如果我們更能意識到自己「為他人設想」這能力的限制，才能更真實地為他人設想。

　　再提最後一個謬誤解釋上一段的最後一句話。又是一個研究指出，我們常常會對跟我們越要好的人設想得比較多，對我們陌生或懷有敵意的人設想比較少，甚至認為那些人沒有人性。比方說，我們會認為恐怖份子都是一群沒血沒淚的無情動物，而不會去了解，其實他們會做出這樣的行為，也是為了他們愛的家人、小孩、國民和上帝。

　　如果覺得這個例子很難體會，那就把相似的情境套用在台灣吧！馬英九之所以一直賣台，並不是因為他是沒血沒淚的腦殘，而是因為他想讓台灣更好。怎麼樣？這個觀點很難接受吧哈哈。

　　從腦部核磁造影發現，我們對於討厭的人，真的比較少激起「同情及憐憫」的腦區。這或許也可以解釋，為什麼國際衝突、勞資衝突、族群衝突、性別衝突等等總是無法解決，常常越解釋衝突越深。想想伊拉克的海珊總統吧，他不管怎麼說自己國家沒有大規模毀滅性武器，美國人那時就是不相信。（想完海珊有餘力的話，可以再想想廢死聯盟，難道他們真的只是一群沒血沒淚徒有理想的法匠嗎？）

　　人與人之間的衝突大抵如此，我們常常就因為沒有足夠的體諒和理解，而對別人造成了不可挽回的傷害，就像羽山秋人欺負他班上的同學一樣QQQQ。
　　越難接受的想法，越需要提升自我去超越。
　　慎思，戒之，共勉之。

好書連結：
http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100725897

2015年5月3日

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202810589706284&set=a.1779110658025.71259.1847174184&type=3

#為什麼我們經常誤解人心

Quote1：
　　一九九九年擊敗罹癌診斷並第一次贏得環法賽的時候，蘭斯・阿姆斯壯辦了個記者會，當時有位記者出於常識及有限的視角，劈頭問他：環法賽得獎是否證明了只要有充足的意志力和決心，什麼都能克服。只著眼於阿姆斯壯的成就當然會有如此提示，但他知道令自己復原有更大的背景脈絡，與他心裡怎麼想一點關係也沒有。他回答：「並不是。」據報導，他描述自己見過太多的人要比他更想活下去，這些人同樣努力奮鬥，但仍舊不免一死。他說，戰勝癌症，靠的不只是堅忍意志，而是與科學、財富、運氣有關。

Quote2：
　　心理學家發現大多數人會相信別人的話，即使有可能扯謊，這也是為什麼被逼迫但唱作俱佳的道歉與真誠的道歉一樣得到寬恕，以及為什麼不誠懇的阿諛奉承和真心討好差不多同樣有用。這些錯誤，不是來自於你知道不對卻漫不經心的信以為真，反而是由於難以不去相信我們自然而然全盤接納的外在行為。
------

看完小心得：This is just my book.

　　對於一個愛發廢文，常常胡思亂想，故事又寫得不怎麼好的我來說，我真的很想知道別人心裡在想什麼，因為我對別人的心一無所知。我非常佩服那些懂得傾聽別人的心，能適時給予如強心劑般的意見，對朋友來說宛如生命導師一樣的人；我也同時很欽慕那些用字精準、描寫人物栩栩如生的小說家，在心裡暗自盼望自己也能成為那樣的人，能抓到時代的或人性的脈絡，成熟的梳理成一段好故事，與人們分享。

　　然而，事與願違，面對各式各樣自己的、別人的、社會的問題，常常我只能靜靜的聽，無法給予也不知道該怎樣給予什麼樣的回饋。久而久之也就習慣了自己這樣的角色，習於觀看而過分小心的不評論，因為覺得自己不夠資格給予太多意見。

　　因此，讀完這本書對我來講簡直是救贖XD 它開宗明義的承認了人類的極限：我們本來就他__的常常誤解人心啊！不管是對於自己還是對於別人，我們都還有太多太多的不了解，也存在太多太多的誤會衝突了，甚至一群人聚在一起也有團體決策的偏誤。我們都只能有限的了解彼此，卻常常把這種有限過分誇大，某些人與人的差異因此而被過度凸顯，但實際上根本不是這麼一回事。

（詳細之前另一篇文有提過了，請參閱：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202810589706284&set=a.1779110658025.71259.1847174184&type=3&theater）

　　那麼，我們有什麼方法可以更接近別人的心，減少衝突與誤會呢？這本書在最後打槍了我們最常見的兩種方法，一是「察言觀色法」，二是「將心比心法」，科學研究對這兩種方法的成效都不大樂觀。

　　我們以為人心裡的想法會藉由表情顯露，所以市面上常常會賣什麼《FBI教你讀心術》、《從眼神看透人心》之類的書，就是教你怎麼從外觀看內心，但這其實是nonsense。美國海關曾用察言觀色法觀察可疑的入境對象，最後有問題的依然只佔全部比例的1%，可用性低到不行。

　　那另外一種我們很常做的「將心比心法」呢？人跟人有衝突常常是因為我們無法設身處地為別人著想，那我們如果以別人的角色為出發點設想，應該可以更理解別人、減少糾紛吧？結果也是否定的。因為我們根本不瞭解別人，也常常會放大彼此的差異。有實驗研究結果顯示，為別人著想甚至比沒有為別人想產生更多的錯誤。你想的跟別人不一樣固然是事實，但以別人為出發點對於深入理解對方卻似乎無所助益。（有趣的是，劇作家皮蘭德婁一百年前就寫過一個劇本，在講演員永遠不可能等同於劇中的角色，劇名是《六個尋找劇本中的人物》，這位劇作家後來也得到了諾貝爾獎。）

　　既然這樣，還有其他可能了解人心的方法嗎？於是本書最後介紹了一個最古老的方法：直接問最快XD 有研究指出，直接問別人生日想收到什麼禮物，會比你去揣摩別人的心意然後選的禮物，使收到的人更開心。（天啊，連這種研究都有XD）

　　但是，直接問也必須要排除任何可能使對方說謊的原因，否則你也無法真的了解別人在想什麼。像是有些美國醫師有醫療糾紛後，會因為不敢坦承過失而導致最後必須經由訴訟裁決。但有調查發現，真的向病人承認疏失的醫師，經過和解後賠的錢反而比訴訟賠的還少。原本大家都以為醫師承認過失會被告到死，但事實並非如此，反而見證了「誠實為上策」這句千古名言。同樣的，在職場上，不任意責難下屬的上司，才能和下屬建立信任關係，有良好的溝通互動。

　　另外，為了確認你是不是真的懂別人在說什麼，可以借用美洲原住民「發言杖」的模式，在講自己意見時先把別人的話自己整理後再說一遍，直到別人確定你說的是他的想法，你才講自己的意見。

　　到頭來，直接發問，直接傾聽，比什麼都還有效。一個產品在銷售前一定會有市場調查，人跟人之間當然更需要相互問答，才有了解。

　　真心推薦常常覺得自己不瞭解別人在想什麼的人讀這本書，你會知道用什麼方法才能更接近別人的想法；也推薦自以為很瞭解別人的人讀這本書XD，你會發現很多時候都是自己自我感覺良好XD。

耶耶，又讀完一本好書，推推推推
http://www.books.com.tw/products/0010656290

2015年5月14日

https://www.facebook.com/lesremiges/posts/10202851307204196

#為什麼我們經常誤解人心

一張表格說明9.2的想法
即便是少數，但做決策時一樣會以為自己是沈默的多數

「沒有穿著別人的鞋子走上一英哩之前，不要妄自評斷別人。」
雖然這樣講有點政治不正確，但我常常覺得很多看似合理的論述，其實都隱含著先入為主的我對你錯的觀點，我自己也一樣

「別人只是想法跟我相同，但上帝是真的站在我這邊。」
有什麼想法就解讀出什麼
盲目的熱情

2015年5月6日

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202820048902758&set=a.10202189253733273.1073741840.1847174184&type=1&theater